Azazel_Ssetz

И уже два дня не могу разобраться в своих впечатлениях: не могу понять, что в нем хорошо, а что не очень, лучше он первого или хуже, рекомендовать его к просмотру или как. Сейчас попытаюсь по крупицам восстановить свои ощущения, пока пьяный кумар праздника не затмил его в сознании.

Мне очень нравится даунивский Шерлок. По сравнению с первым фильмом, он все так же умен, драчлив и непосредственен. Но создатели показали нам и кое-что новое в великом сыщике. Он все-таки не бог, он тоже ошибается, тоже проявляет слабость и очень (мы догадывались, но еще не видели, насколько!) дорожит Ватсоном. И это "очеловечение" прежде железно-гениального Холмса нравится мне чрезмерно.

На другую чашу моих оценочных весов положим сценарно-техническую работу. Возникло такое ощущение, что продюссеры, откинувшись на спинки кресел и положив ноги на стол объявили: "Эй, парни! Фильм выходит под Новый год, люди под Новый год думать не любят. Меньше дедукции, больше экшна! Драки, оружие, пушки размером с дом и километры пулеметной ленты! И обязательно большое БУМ посреди Парижа! Да, это будет круто".
Да, это было круто. Но слишком по-голливудски, слишком не по-холмсовски.

А куда на весах взгромоздить профессора Мориарти?.. Конечно к Шерлоку, в сторону "Понравилось". Потому что за непримечательной внешностью скрыт такой же гениальный ум. Профессор оказался поистине достойным противником, причем с полной ясностью это стало понятно мне в кульминационной сцене "драки". Почему в кавычках, посмотрите сами.

Но вот конец, титры под шикарную музыку из первой части, и я выхожу из зала едва ли не расстроенная. Потому что когнитивный диссонанс. Потому что все, вроде, как я люблю, но, черт подери, не может так быть! Ну не может!

И по подсчетам вроде как получается 50/50, понравилось/не понравилось уравновесилось. Но нет!! За сцену, где читать дальше, моя маньячная душа готова простить ВСЁ. Господа, я люблю этот фильм.

@темы: [о кино]